“É o que a internet fisga de nós – insolência*, devaneios, cobiça, obsessões – que a faz tão poderosa e volátil.”

“As vítimas da televisão, tal como descrevem seus críticos tradicionais, são marteladas até a forma de engrenagens uniformes e mudas, e então vendidas como lotes dóceis de consumidores para a Avenida Madison, com suas individualidades aplainadas, seus interiores silenciados. Mas e se, com a introdução de uma nova mídia que permite a todos confessar o seu secreto e supostamente único ser, descobrirmos que milhares e milhares de pessoas estão dizendo basicamente a mesma coisa com basicamente as mesmas palavras? E se a individualidade que prezamos tanto revelar-se indistinguível da individualidade de inúmeros outros? Quanto mesmo se é individual? E se a “brita comum da banalidade”** for, de fato, nós?”

*De fato, húbris.
** Citação do filme A Rede.

Neste artigo do Guardian (em inglês),  Laura Miller analisa como a prosa contemporânea está lidando com internet e acaba fazendo um texto muito inteligente sobre… o Zeitgeist.

Na era das redes sociais, conteúdos espalhados em todos os cantos, mudanças contínuas para estudo e trabalho, quão determinante é uma cidade para o indivíduo? A resposta mais rápida é “depende do sujeito e da cidade” — está certo, mas de que forma exatamente?

Perguntas que vieram a partir de um belo trecho de O Quarteto de Alexandria, de Lawrence Durrel:

Estou me lembrando da época em que o mundo conhecido praticamente não existia para nós quatro; os dias tornaram-se meros espaços entre sonhos, espaços entre os pisos soltos do tempo, da atuação, da vida fora da atualidade. Uma maré de casos sem significado beirando o nível morto das coisas, sem adentrar o clima, levando a lugar nenhum, exigindo nada de nós exceto o impossível (…). Justine diria que fomos pegos na projeção de uma vontade poderosa e deliberada demais para ser humana — o campo gravitacional em que Alexandria arrastava aqueles que escolhera como seus exemplos.

[Tradução própria. Não tenho aqui a versão de Daniel Pellizzari; gostaria de ver a compreensão e as soluções dele, pois a coisa não é fácil.]

O monopolizador de assentos.

Mais em Pinktentacle.

Em Médica, Bonita e Solteira (1964).

“Corria um vento suave e úmido. Aquele tempo me era bastante conhecido; tive a sensação e o pressentimento de que aquele dia do Ano-Novo não era um dia diferente dos demais, não era o primeiro dia de um mundo novo em que eu poderia, tentando a minha sorte, ainda não explorada, refazer minha amizade com Gilberte, como no tempo da Criação, como se ainda não existisse o passado, como se tivessem sido reduzidas a nada todas as decepções que por vezes me causava Gilberte e os indícios que delas se pudessem inferir para o futuro… um novo mundo em que não subsistisse nada do antigo, nada… a não ser uma coisa: que Gilberte me amasse.
(…)
Voltei para casa. Acabava de viver o primeiro dia do ano dos homens velhos, que nesse dia se distinguem dos jovens não porque já não lhes dêem boas-festas, mas porque não acreditam mais no Ano-Novo. Eu ganhei boas-festas, sim, mas não a única que me teria alegrado: uma carta de Gilberte. E no entanto eu era ainda jovem, pois lhe escrevera uma carta com a qual esperava, contando-lhe os sonhos solitários da minha ternura, inspirar-lhe sonhos semelhantes. A tristeza dos homens que envelheceram consiste em nem ao menos pensar em escrever tais cartas, porque já sabem que são inúteis.”

E aproveitando, obrigaram-me a ter: @marpolli . (É sério).

Via this isn’t happiness.